O Instituto Superior de Estudos Brasileiros tem por fina­li­da­de o estu­do, o ensino e a divul­gação das Ciências Sociais, nota­da­men­te da Economia, da Sociologia, da Política, da História e da Filosofia, a fim de apli­car as cate­go­rias e os méto­dos des­sas ciên­cias à aná­li­se e à com­preen­são crí­ti­ca da reali­da­de bra­si­lei­ra, tendo em vista a ela­bo­ração de ins­tru­men­tos teó­ri­cos que per­mi­tam o incen­ti­vo e a pro­moção do des­en­vol­vi­men­to.

— Roland Corbisier, 1957

De momen­to, incum­be-nos com­preen­der que cada vez mais pre­ci­sa­mos entre­laçar relações de ami­za­de e ação comum com os povos asiá­ti­cos, afri­ca­nos e os do nosso pró­prio con­ti­nen­te, que se encon­tram em situação semelhan­te à nossa. Com este movi­men­to, que­bra­re­mos o esque­ma da domi­nação impe­ria­lis­ta, que só fun­cio­na a con­ten­to com o par­ce­la­men­to da pola­ri­da­de entre o cen­tro e a peri­fe­ria.

— Álvaro Vieira Pinto,1960

As raí­zes do Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB) remon­tam a um grupo de estu­dos cria­do por Hélio Jaguaribe, em 1953, que bus­ca­va inves­ti­gar as cau­sas do sub­de­sen­vol­vi­men­to e do des­en­vol­vi­men­to. À época, a inte­lec­tua­li­da­de bra­si­lei­ra encon­tra­va-se em plena eufo­ria des­en­vol­vi­men­tis­ta. Em 1950, Getúlio Vargas fora demo­cra­ti­ca­men­te elei­to pre­si­den­te do Brasil. Influenciado pela CEPAL, o governo Vargas teve o méri­to de com­bi­nar altas taxas de cres­ci­men­to eco­nô­mi­co com polí­ti­cas redis­tri­bu­ti­vas favo­rá­veis à clas­se tra­balha­do­ra. Alguns mem­bros do grupo de Jaguaribe eram pró­xi­mos da admi­nis­tração var­guis­ta e soli­ci­ta­ram ao governo a criação de um ins­ti­tu­to de pes­qui­sa. O Ministério da Educação e Cultura (MEC) foi recep­ti­vo à pro­pos­ta. O sui­cí­dio de Vargas em 1954, entre­tan­to, fez com que se adias­se por quase um ano a criação de um cen­tro de pes­qui­sa dedi­ca­do a pen­sar o des­en­vol­vi­men­to. 

Em julho de 1955 o Presidente João Café Filho criou, por meio de decre­to, o ISEB. Vinculado ao MEC, o ISEB fora con­ce­bi­do como um cen­tro per­ma­nen­te de altos estu­dos de nível pós-uni­ver­si­tá­rio com cinco depar­ta­men­tos: Economia, Filosofia, História, Política e Sociologia. Durante seus quase nove anos de exis­tên­cia, o ISEB per­co­rreu três fases. A pri­mei­ra delas abri­gou duas ver­ten­tes con­co­rren­tes. Enquanto docen­tes como Jaguaribe e Roberto Campos pos­tu­la­vam a hege­mo­nia da bur­gue­sia indus­trial no pro­ces­so do des­en­vol­vi­men­to nacio­nal, pro­fes­so­res como Álvaro Vieira Pinto e Nelson Werneck Sodré enten­diam que o des­en­vol­vi­men­to deve­ria ser lide­ra­do pelas mas­sas popu­la­res. Esta pri­mei­ra fase coin­ci­diu com o perío­do de maior finan­cia­men­to do Instituto e gran­de pro­xi­mi­da­de com o governo. 

Em 1958, Jaguaribe publi­ca O nacio­na­lis­mo na atua­li­da­de bra­si­lei­ra. O livro gera polê­mi­ca den­tro e fora do Instituto por­que defen­de a pri­va­ti­zação do setor petro­quí­mi­co e o capi­tal estran­gei­ro. O Conselho Curador do ISEB mar­cou uma reunião espe­cial para dis­cu­tir a reper­cus­são da obra. Depois dessa crise, todos os pro­fes­so­res que se inco­mo­da­vam com o “pro­se­li­tis­mo mili­tan­te” de alguns ise­bia­nos de esquer­da saí­ram do Instituto (Jaguaribe, 2014, p. 238).

A segun­da fase do ISEB começa em 1959 e vai até 1961. De acor­do com um dos pro­fes­so­res que saí­ram do Instituto no final dos anos cin­quen­ta, a par­tir de sua segun­da fase, “o ISEB se trans­for­mou numa agên­cia elei­to­rei­ra, e ulti­ma­men­te, numa esco­la de mar­xis­mo” (apud Toledo, 1977, p. 188). Embora exa­ge­ra­do, o rela­to de que o ISEB teria se tor­na­do “elei­to­rei­ro” é com­preen­sí­vel por­que, em 1960, Corbisier con­co­rreu ao cargo de depu­tado esta­dual e se valeu do Instituto como pla­ta­for­ma para a sua cam­panha. Difundia-se entre os ise­bia­nos a ideia de que eles deve­riam não ape­nas com­preen­der a reali­da­de bra­si­lei­ra, mas tam­bém trans­for­má-la. Por isso, a for­mação de futu­ros esta­dis­tas pas­sou a ser vista como uma das funções do Instituto.

Em 1961, Corbisier tor­nou-se depu­tado esta­dual e, por­tan­to, teve de se afas­tar do ISEB. Logo em segui­da, Vieira Pinto assu­miu a direção do Instituto. A ter­cei­ra fase se ini­cia com a direção de Vieira Pinto e ter­mi­na uma sema­na após o golpe de Estado de 1964, quan­do o ISEB é fecha­do pelos mili­ta­res. Esta fase coin­ci­de com a radi­ca­li­zação do popu­lis­mo pre­sen­cia­da duran­te o governo de João Goulart (1961–1964) e com a quase inexis­tên­cia de finan­cia­men­to gover­na­men­tal para o Instituto. 

À medi­da que o con­tex­to polí­ti­co bra­si­lei­ro se radi­ca­li­za­va, a pro­dução teó­ri­ca do ISEB tam­bém se radi­ca­li­za­va. O cha­ma­do “últi­mo ISEB” teve um enga­ja­men­to tão forte com os movi­men­tos sociais de esquer­da e com o Partido Comunista Brasileiro que alguns intér­pre­tes o clas­si­fi­ca­ram de orga­ni­zação agit­prop. De 1962 em dian­te, os mem­bros do Instituto con­si­de­ra­vam o país em vias de ingres­sar em um momen­to revo­lu­cio­ná­rio, con­du­zi­do pelo pró­prio pro­ces­so de radi­ca­li­zação do governo Goulart. Diante des­sas cir­cuns­tân­cias, o ISEB se cons­ti­tuiu em um dos cen­tros de pres­são para incre­men­tar tal radi­ca­li­zação. Concebido ini­cial­men­te como um cen­tro irra­dia­dor do nacio­nal-des­en­vol­vi­men­tis­mo de Kubitschek, o ISEB se tor­na­ra um polo difu­sor da revo­lução bra­si­lei­ra. 

Esclareça-se, toda­via, que a muda­nça não sig­ni­fi­ca um aban­dono da preo­cu­pação com o des­en­vol­vi­men­to. É equi­vo­ca­do redu­zir “des­en­vol­vi­men­to” e “des­en­vol­vi­men­tis­mo” a dis­cur­sos que seriam neces­sa­ria­men­te anti-eman­ci­pa­tó­rios. Filho das teo­rias do pro­gres­so da Filosofia Moderna, o des­en­vol­vi­men­tis­mo com­põe-se de duas teses cen­trais. A pri­mei­ra delas con­sis­te no eta­pis­mo, ou seja, na cre­nça de que a his­tó­ria tem dife­ren­tes eta­pas e de que o des­en­vol­vi­men­to aumen­ta con­for­me se passa de uma etapa a outra. A segun­da tese cen­tral do des­en­vol­vi­men­tis­mo é a de que a pas­sa­gem de uma etapa infe­rior a outra supe­rior não é alea­tó­ria, mas sim regi­da por deter­mi­na­das cau­sas. Ainda que tenha sido mobi­li­za­do para jus­ti­fi­car a domi­nação dos povos outro­ra colo­ni­za­dos pelos euro­peus, o des­en­vol­vi­men­tis­mo é com­pa­tí­vel com pro­je­tos de eman­ci­pação social. Um dos aspec­tos mais inter­es­san­tes do ISEB foi o des­en­vol­vi­men­tis­mo anti­co­lo­nial pro­du­zi­do em sua últi­ma fase (Dalaqua, 2024). Ao passo que, na pri­mei­ra fase do ISEB, o des­en­vol­vi­men­to era visto como um pro­ces­so alinha­do ao capi­ta­lis­mo e à demo­cra­cia bur­gue­sa, no apa­gar das luzes do Instituto, os ise­bia­nos pas­sa­ram a afir­mar que a revo­lução socia­lis­ta e a união dos movi­men­tos liber­ta­do­res da América Latina, África e Ásia seriam os prin­ci­pais moto­res do des­en­vol­vi­men­to.