“Nos sedu­cían las arti­cu­la­cio­nes de las bio­gra­fías con los pro­ce­sos de la his­to­ria, igno­ran­do la con­tun­den­cia que ten­drían los pro­ce­sos de la his­to­ria sobre nues­tras bio­gra­fías”

— Alcira Argumedo, 2004

Fugaz, pero inten­sa. Así fue la vida de las “cáte­dras nacio­na­les” en la Universidad de Buenos Aires (UBA). Llamadas de ese modo por los estu­dian­tes, habían naci­do hacia fina­les de 1968, al inte­rior de la carre­ra de Sociología, en ese enton­ces depen­dien­te de la Facultad de Filosofía y Letras. El ori­gen, curio­so, no estu­vo exen­to de para­do­jas. El 29 de julio de 1966, el golpe de Estado que Juan Carlos Onganía había dado un mes antes, pro­vo­có uno de los even­tos más peno­sos de la his­to­ria uni­ver­si­ta­ria del país: la “noche de los bas­to­nes lar­gos”. ¿Qué fue? El brus­co des­alo­jo de cinco facul­ta­des de la UBA que se encon­tra­ban toma­das por buena parte de la comu­ni­dad aca­dé­mi­ca en pro­tes­ta con­tra el decre­to que ponía fin a la auto­no­mía uni­ver­si­ta­ria y daba comien­zo a su inter­ven­ción. El efec­to inme­dia­to fue el cesan­teo y la renun­cia de muchos pro­fe­so­res. Para ocu­par los car­gos vacan­tes, el gobierno mili­tar con­fió en el apoyo del “pero­nis­mo ofi­cial” y en jóve­nes vin­cu­la­dos al cato­li­cis­mo. Quiso creer que por sus diá­lo­gos con la buro­cra­cia sin­di­cal, y que por el hecho de que varios pro­vi­nie­ran de la Universidad Católica, ins­ti­tu­ción que había apo­ya­do el golpe, se trans­for­ma­rían en sos­tén del régi­men de facto. Pero en la carre­ra de socio­lo­gía las cosas resul­ta­ron dife­ren­tes. Porque muchos de los que ingre­sa­ron venían con otras ideas. Justino O’ Farrell y Gonzalo Cárdenas, dos de los prin­ci­pa­les ani­ma­do­res de las “cáte­dras nacio­na­les” –nom­bra­dos en 1969 direc­tor de la carre­ra uno y direc­tor del Instituto de Sociología el otro–, ya habían opta­do por un cris­tia­nis­mo reno­va­dor y mili­tan­te que bus­ca­ba estre­char lazos con el pero­nis­mo movi­mien­tis­ta. Y muchos de sus jóve­nes cola­bo­ra­do­res, entre los que se encon­tra­ban, Roberto Carri, Horacio González, Alcira Argumedo, Susana Checa, César Mendieta, Fernando Álvarez, Norberto Wilner, Enrique Pecoraro, Gunnar Olsson, Ernesto Villanueva, Jorge Carpio y Juan Pablo Franco, tam­bién comen­za­ban a for­mar parte del pero­nis­mo de la línea del “socia­lis­mo nacio­nal”.

Su rápi­da opo­si­ción al onga­nia­to se dejó adi­vi­nar fácil­men­te. Como fácil­men­te se dejó adi­vi­nar tam­bién su dispu­ta aca­dé­mi­ca con lo que que­da­ba en pie de la “socio­lo­gía cien­tí­fi­ca” de Gino Germani –fun­da­dor de la carre­ra, y para enton­ces ya fuera del país– y con la pers­pec­ti­va mar­xis­ta de los que habían sido sus dis­cí­pu­los: Eliseo Verón y Miguel Murmis. Es que las “cáte­dras nacio­na­les” ense­ña­ban socio­lo­gía a par­tir de una feroz crí­ti­ca de la dis­ci­pli­na, a la que qui­sie­ron bien lejos del cien­ti­fi­cis­mo y de sus incli­na­cio­nes ins­ti­tu­cio­na­lis­tas y pro­fe­sio­na­les. Anhelaron fun­dar una “socio­lo­gía nacio­nal” que fuera capaz de crear una cien­cia popu­lar, crí­ti­ca del impe­ria­lis­mo y del colo­nia­lis­mo y que, con infle­xio­nes lati­no­ame­ri­ca­nas y ter­cer­mun­dis­tas, habla­ra las jer­gas del cris­tia­nis­mo, del socia­lis­mo nacio­nal y del pero­nis­mo. Para ellas, la teo­ría debía disol­ver­se en el movi­mien­to nacio­nal, pero nunca al revés. El reper­to­rio de lec­tu­ras iba de Charles Wright Mills a Frantz Fanon, pasan­do por Peter Worsley, las teo­rías de la depen­den­cia en las ver­sio­nes de André Gunder Frank y Theotonio dos Santos, el movi­mien­to pos­con­ci­liar, Arturo Jauretche, John William Cooke y Hernández Arregui, Adorno y la Escuela de Frankfurt, Hegel y Marx, del que les intere­sa­ba su noción de con­tra­dic­ción pero no las zonas que con­si­de­ra­ban deter­mi­nis­tas, dog­má­ti­cas y euro­cén­tri­cas y que, por lo mismo, impe­dían dar con el ver­da­de­ro ser social: el nacio­nal y pero­nis­ta. La con­tra­dic­ción prin­ci­pal, sos­te­nían, era menos bur­gue­sía y pro­le­ta­ria­do que impe­ria­lis­mo y nación. 

Pero quizá su dispu­ta mayor haya sido con las lla­ma­das “cáte­dras mar­xis­tas” de Juan Carlos Portantiero, Oscar Landi, María Braun e Isidoro Cheresky. Divididas por la cues­tión pero­nis­ta, ambas cáte­dras ense­ña­ban “Introducción a la socio­lo­gía” y “Sociología sis­te­má­ti­ca” de forma para­le­la. El clima de época y la situa­ción de semi-lega­li­dad aca­dé­mi­ca en la que se encon­tra­ban entre­gó varias esce­nas cómi­cas. Por caso, que los estu­dian­tes eli­gie­ran en asam­blea quién se que­da­ría con la mate­ria o que un teó­ri­co lo dic­ta­ra O´Farrell y el siguien­te Portantiero y que en las comi­sio­nes una clase la diera alguien de las “cáte­dras nacio­na­les” y la que seguía alguien de las “cáte­dras mar­xis­tas”. Así se con­vi­vió hasta que en 1971 el decano inter­ven­tor de Filosofía y Letras se pro­pu­so nor­ma­li­zar la carre­ra lla­man­do a con­cur­sos. Y ahí, al menos buro­crá­ti­ca­men­te, la expe­rien­cia de las “cáte­dras nacio­na­les” llegó a su fin: los car­gos de titu­lar por los que com­pi­tió O´Farrell en esas dos mate­rias se decla­ra­ron desier­tos y los de adjun­to los obtu­vo Portantiero y no Carri. 

Pero su final, en reali­dad, tuvo razo­nes más dra­má­ti­cas. Estaban ins­crip­tas en el cora­zón de una pers­pec­ti­va que, basa­da en la “pri­ma­cía de lo polí­ti­co”, quiso lle­var la uni­ver­si­dad hacia afue­ra de las aulas como un inten­to de que­brar la dico­to­mía entre docen­cia y mili­tan­cia, entre teo­ría y prác­ti­ca. Fue así que la bús­que­da de una socio­lo­gía enre­da­da con la acción revo­lu­cio­na­ria y la libe­ra­ción nacio­nal, supu­so que, más tem­prano que tarde, sus inte­gran­tes deja­ran de reco­no­cer­se como inte­lec­tua­les que inven­ta­ban teo­rías para poner al ser­vi­cio de la causa pero­nis­ta y de la revo­lu­ción socia­lis­ta y pasa­ran a fun­dir­se sin dife­ren­cias de saber con la clase obre­ra y el pue­blo. A pesar de que una vez con­clui­da la expe­rien­cia de las “cáte­dras nacio­na­les” con el docu­men­to “De base y con Perón” (1972), algu­nos de sus ani­ma­do­res fue­ran esco­gi­dos para ejer­cer impor­tan­tes car­gos de ges­tión en la bre­ví­si­ma expe­rien­cia de la lla­ma­da Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires, duran­te el rec­to­ra­do de Rodolfo Puiggrós, entre mayo de 1973 y sep­tiem­bre de 1974, ya muchos de ellos habían esco­gi­do la opción arma­da revo­lu­cio­na­ria, que ter­mi­na­ría en el pasa­je a la clan­des­ti­ni­dad y, por lo mismo, en el aban­dono de la uni­ver­si­dad. Pocos años des­pués, varios de esos nom­bres serán parte de los 30.000 dete­ni­dos-des­apa­re­ci­dos por la dic­ta­du­ra cívi­co-mili­tar que comen­zó en 1976.
Además de publi­car sus posi­cio­nes teó­ri­cos-polí­ti­cas en las revis­tas Antropología 3er Mundo (1968–1973), de Guillermo Martínez, y Envido (1970–1973), que diri­gía Arturo Armada, lega­ron unos cuan­tos libros impor­tan­tes, entre los que des­ta­can Isidro Velázquez. Formas pre revo­lu­cio­na­rias de la vio­len­cia (1968) de Carri, Las luchas nacio­na­les con­tra la depen­den­cia. Historia Social Argentina (1969), de Cárdenas y Ser social y Tercer Mundo (1969), de Norberto Wilner, con pró­lo­go de Amelia Podetti. En esos escri­tos, pero tam­bién en las cla­ses uni­ver­si­ta­rias, bus­ca­ron repo­ner el acer­vo y las len­guas nacio­nal-popu­la­res de América Latina, cuyo acce­so a las aulas esta­ba hasta enton­ces clau­su­ra­do, pudien­do así tra­du­cir un con­jun­to de luchas en un pen­sa­mien­to ori­gi­nal que recla­ma su lugar en la his­to­ria de la teo­ría social uni­ver­sal. Y que toda­vía nos inter­pe­la.